Assobiotec, 30 esperti a confronto per far crescere il settore. Salatino (MUR): “Puntiamo sull’economia della conoscenza”

Quali sono gli altri?

“L’adeguata valorizzazione delle relazioni pubblico – privato anche nelle carriere. Nel nostro ambito, queste sono sostanzialmente governate da un certo tipo di produzione scientifica, basata sulle pubblicazioni, che costituiscono un punto di riferimento ineludibile. Tuttavia, raccogliendo anche lo stimolo di Pierluigi Paracchi, Ceo di Genenta Science, emerso durante il dibattito a porte chiuse, penso che bisognerebbe trovare un modo che permetta di valorizzare anche altre forme di produzione, capaci di generare un contributo importante per il sistema produttivo e, in definitiva, per la società”.

A proposito di contributi importanti per la società, spesso in Italia un’idea brillante non riesce a trasformarsi in un’impresa, in una startup, in uno spin off. Professore, come mai non si riesce a fare quell’ultimo miglio? E il MUR come intende sopperire alla scarsa considerazione del technology transfer, che Lei stesso ha riconosciuto essere una patologia del sistema?

“A questo riguardo, voglio usare un concetto a me caro, che il Ministro Manfredi condivide appieno: quello di biodiversità. Sarebbe utile e importante ‘aumentare la biodiversità’ del sistema universitario, vale a dire che nel costruire una squadra bisognerebbe inserire figure con caratteristiche diverse, che possano portare elementi di forte sensibilità alle componenti imprenditoriali. È chiaro che se iniziamo a considerare parte costitutiva delle funzioni dell’università anche un’azione di stimolo verso lo sviluppo di una mentalità imprenditoriale, il discorso delle risorse diventi centrale. Io credo che sia necessario promuovere un’università meno omologata, più policroma, più creativa, più aperta a darsi dei modelli organizzativi diversi, anche in funzione delle proprie specificità. Un’università che sappia accogliere anche figure con qualifiche apparentemente lontane dal mondo della ricerca, che possano spaziare dal marketing alla protezione di brevetti, fino alla promozione e diffusione delle tecnologie. Beninteso, questo discorso non sottende una visione aziendalistica dell’università, che per me rimane soprattutto un grande operatore culturale. Ma anche un grande operatore culturale non può sottrarsi al perseguimento di obiettivi di efficienza e di qualità, obiettivi che richiedono figure di management moderne e visionarie”.

Proprio riguardo alla qualità, l’Italia sembra avere pochi rivali, se guardiamo all’eccellenza scientifica. Secondo lei, il Paese dovrebbe ripartire proprio da questo aspetto. Cosa intende?

“Sì, e lo ribadisco. L’ottica è quella di mettere tutto il sistema della ricerca italiana nella condizione di raggiungere quelle punte di eccellenza scientifica per cui già ci distinguiamo nel mondo, garantendo a tutti la possibilità di esprimersi secondo quelle che sono le proprie potenzialità”.

Eppure, l’Italia spende per la ricerca l’1,3% del PIL a fronte del 3% stabilito a livello europeo. Secondo Riccardo Palmisano, Presidente Assobiotec Federchimica, “questo non è un risparmio, ma significa aver perso significative opportunità di crescita per il Paese”. Ora la pandemia da Covid-19 ha catalizzato l’attenzione del mondo intero sulla scienza, la ricerca e l’innovazione. Questa situazione come sta incidendo sull’elaborazione del Piano nazionale della ricerca (PNR) per il sessennio 2021-2027? Tra l’altro, si tratta di un lavoro che – come Professore di Impianti Chimici presso l’Università degli Studi di Napoli Federico II – la vede direttamente coinvolto nel panel di esperti.

“Il MUR si sta muovendo su due direttrici: da un lato c’è il forte richiamo a calare il sistema Italia nel quadro più generale degli indirizzi e obiettivi che si è data l’Europa, riconoscendo le specificità che il Paese può mettere in campo. Al riguardo, non c’è dubbio che la presenza dell’Italia nel settore biotech sia molto significativa, per cui è evidente che questo come altri temi possano rappresentare dei cavalli vincenti nella particolarizzazione delle strategie generali. Quindi, c’è da capire e definire in maniera molto attenta quali possano essere i segmenti di intervento sui quali il Paese ha la possibilità di mantenere o addirittura rafforzare una posizione di particolare eccellenza a livello internazionale”.

E l’altra direttrice?

“C’è stata data l’indicazione di essere un po’ visionari, che io ho apprezzato molto. La richiesta è quella di provare a disegnare delle traiettorie che vadano oltre quelle delineate da Horizon Europe, il Programma Quadro Europeo per la Ricerca e l’Innovazione per il periodo 2021-2027, perché bisogna essere pronti a rispondere in modo più agile ed efficace in sistemi fortemente evolutivi. Basti pensare a come è cambiato il mondo in soli due mesi, a causa della pandemia da Covid-19”.

Professore, qual è la lezione principale di questa pandemia?

“Di sicuro, avremmo voluto fare a meno di questa emergenza sanitaria, ma forse l’unico aspetto positivo è proprio questa attenzione rinnovata per la ricerca, che bisogna capitalizzare. Per affrontare bisogni emergenti di salute e non solo, dobbiamo far passare il messaggio che sia necessario sviluppare strumenti conoscitivi sempre più raffinati, e quindi servono investimenti e cultura. Insomma, se vogliamo farci trovare preparati, allora bisogna puntare sull’economia della conoscenza”.